Магия мысли, магия Слова. |
Участники :
|
|
А.Т. Меня давно занимает вопрос о магических возможностях человека и соотношении теоритических знаний с практикой. Мысль о теоритическом всемогуществе (т.е понимании, что и как надо делать) посещает меня достаточно часто ( подозрительна, впрочем, прямая зависимость ясности мысли от количества поглощенного алкоголя ). Я практически убежден в способности человека на все, что угодно. Умения практические ( обычное дело ) существенно отстают. И.Ж. Имхо, отстают потому, что нехватает силы. Это я не к тому, что существуют, дескать, сверхчеловеки, которые могут невесть что, а остальные - так, мелочь слабосильная. Нет. Просто, если человек, скажем, штангу тягать берется, то он что? Он сначала тренируется. И потом тренируется. И все время тренируется. А насчет магии (не люблю я это слово, ну да ладно) - почему-то принято думать, что книгу-другую прочел - и иди солнце останавливать. Как будто силы для этого уже имеются в немеряном количестве. А.Т. Мне было лет шестнадцать, когда в моду вошли экстрасенсорные экзерсисы. Гражданин увлекающийся, я тоже посвятил этому какое-то время. Результатом стало отчетливое чувство скудно-ритуального характера всех известных мне методик. Борьба за накачивание энергией из так называемого космоса и затем мучительное ее использование быстро мне наскучили. Дело здесь, вероятно, не в убогости процесса ( процесс как процесс ) , а в собственной моей неусидчивости. Я легко мог снять кому-то ( или себе, что по литературе труднее ) головную или зубную боль, но не больше. В то же время, популярные тогда медитации с "путешествиями души" никогда мне не давались, хотя в теории все это элементарно. И.Ж. Процесс-то действительно убогим кажется. Как, к примеру, утренняя зарядка, столь усиленно пропагандировавшаяся в советское время поборниками здорового образа жизни. Интересно, кто-нибудь из присутствующих делал когда-нибудь зарядку по утрам? Я - нет. Лень было. Вот и с энергетикой так же - иметь хочется, а тренировать - влом. Опять-таки : штангисты на длинные дистанции не бегают (то есть бегают, конечно, но с трудом :-))) ). "Каждому свое - сказал черт и полез в крапиву". Из опыта : кто-то ауру видит, но потрогать не может, а кто-то наоборот - только руками и чувствует. Рисуют хорошо тоже ведь не все. Один зубы лечит, другой по мирам летает (почти что "по миру ходит" :-))) ) А.Т. Я, наверное, плохо складываю слова. Энергетика ( поднятие штанги ) не занимает меня совершенно. Я говорю именно о магии мысли ( может быть, лучше называть ее магией сна ) Не замечали, что во сне совершать странные вещи очень легко ( впрочем, во сне нетрудно и остаться ). Твое желание ( вполне в этот момент сознательное ) осуществляется почти всегда и почти мгновенно. Дело лишь за тем, чтобы твои желания во сне и наяву соотносились. В.Ф. Во-первых, привет тебе, Жук, от растаманских штангистов. Они не бегают ни на какие дистанции, это точно. Во-вторых, я вот лично интересуюсь примерно тем же, чем Саня. Но в качестве проявления этой нештангистской техники меня занимают истории, рассказанные Борхесом. Магия слова. Если ты знаешь правильное слово, то в состоянии хорошенько изменить мир. Причем слово это - одно, ну или несколько их, произнести их несложно, никакой тренировки не надо. Надо только знать его. Можно провести всю жизнь в поисках нужного, и так и не найти, и все энергетические бицепсы, наработанные годами поиска, окажутся ни к чему. А можно случайно наткнуться на него, и - (как последнее время регулярно приговаривает Саня) телемаркет. Конечно, может оказаться важным и то, как ты произносишь слово, но может и нет, тут гарантий никто не даст. Так или иначе, поскольку я собственно охотой на эти слова не занимаюсь, меня интересует не практический аспект их произнесения, а сила, заключенная именно в них самих. (Бесспорно, кстати, что упомянутые Саней магии относятся к этому же виду.) Н.Б. "Я, мнемотехник..." (c)М.Щ. Все-таки я не совсем понимаю. Кажется, что ты говоpишь не о самовнушении, а о вполне обычной (с позволения сказать) пpактике энеpгетического воздействия на pеальность - какова бы ни была ее, pеальности, пpиpода. Hасколько я себе пpедставляю, пpимеpно так это и делается, веpнее, может делаться, и для этого обязательно нужны силы - а как же иначе? Так в чем же pазница? Hеужели в той самой частице "не"? :) А.Т. Я говорю не о практике, а о методике. Энергия, в моем понимании, действительно связана с тренингом, набором и растратой сил. То же, что меня занимает - исключительно упражнения сознания. Никакого, впрочем, самовнушения. Гибкость мысли и полное отсутствие обмана. И.Ж. Комментарий слегка. Энергия связана с тренингом, а тренинг связан с энергией не только количественно, но и качественно. Говоря по-людски, тренируясь, ты приобретаешь возможность работать с потоками, которые нетренированный человек попросту не увидит. Тренировка в данном случае - не столько "накачка мышц", сколько очищение себя. А.Т. П-кий, кладезь сакральных знаний, часто приговаривал мне в молодости: "бойтесь своих желаний, ибо они осуществляются" Все правильно - осуществляются, сволочи. Ты представляешь вещь такой, как она есть, и преобразуешь этот образ в то, что тебе хочется ( кажется, что хочется ). Мысль, вера и воля. Вот и все - телемаркет. Ну а если ты можешь сделать это не во сне, а наяву... Ну а почему не можешь? Можешь. И.Ж. Как в том анекдоте про покойников : "А чего нас бояться?" Я вот, например, не боюсь осуществления своих желаний. И никогда не боялась. А если желания таковы, что их осуществления надо бояться - то кто ты тогда такой? И не надо ли в этом случае в первую очередь бояться самого себя? А.Т. Я полагаю, что всем знакомо ощущение, что сейчас ты повернешь за угол и увидишь не знакомую помойку ( здесь каждый камень Ленина знает ), а нечто волшебное. И невыносимое отчаяние и тоска, постигающие тебя, когда за углом-то оказывается она, среди берез родимая помойка. Что тут сказать и чему научить? Вера и воля. Воля и вера. ( Союз меча и орала ). У меня совсем ( по меркам многих ) нет сил поднимать эти "энергетические штанги" и воли ( читай желания ) тренироваться. Мне кажется, что магия мысли, как и двоюродная ей магия слов, тем и хороши, что реализуют свободу воли максимально экономным способом. Такой вот Божественный произвол. Кстати об ауре. Я вот на нее не смотрю и руками не трогаю. Глазки закрыл, представил, поменял если охота... Рот закрыла и пошла. Я, вообще, представляю себе магические опыты очень легкими. Последний опыт, который я придумал на днях, и, который, собственно, подтолкнул меня к записи своих соображений, таков: садишься на землю ( поза лотоса мне давно недоступна, так что сойдет и на попу ), смотришь на ближайшую многоэтажку, закрываешь глаза, удерживая перед собой ее образ ( дело действительно доступное любому ), начинаешь неторопясь отпускать ее. Сначала расплываются надстройки на крыше, затем все здание становится размытым словно при расфокусированном взгляде или дымке в жаркое лето. Теперь самое главное. Медленно, удерживая, но не концентрируясь ( концентрация и магия на мой вкус вообще несовместны) начинаешь менять ее; цель - придать образу тот вид ( пока еще неуловимый и расплывчатый ), который ты хочешь. Оставшееся менее трудно - надо придать образу четкость; опять же не слишком торопясь, теперь уже словно концентрируя взгляд. Все, если не страшно, можно открывать глаза. Только вот страшно. И.Ж. Не страшно. В одиночку сил не хватит. Вот если человек триста согнать... :-))) Старая байка (в которую я, впрочем, не верю) о том, что мир есть не реальность, а совокупность наших представлений о реальности. Если все в мире решат, что земля стоит на трех китах - она и будет стоять на трех китах. "Осталось только уговорить принцессу". А.Т. Согнать-то их можно, не ясно только зачем. Я абсолютно ( с большой буквы АБС) убежден в способности ( потенциале ) одного человека делать вещи немыслимые. Особенно бессознательно. У меня в практике был случай, когда мы так разругались по телефону с возлюбенной ( изрядной, кстати, ведьмочкой ), что у меня сгорел флигель дома, а у нее вышибло все стекла и залило дерьмом с верхнего этажа ( Эдакое "back to the future" ). BTW, триста рыл, действующих слаженно, это буддийский монастырь. А эти гаврики такими глупостями, как трансформация многоэтажных домов, не занимаются. Н.Б. Hу pазумеется. Пpосто бессознательно легче высвободить небоходимую для этого силу. Hу не может это быть легко! Между пpочим, ты не помнишь, после этого описанного тобой случая со сгоpевшим флигелем и пpочими катаклизьмами как ты себя чувствовал? неужели не ощущал опустошенности, бессилия? Hо вполне возможно, что ты настолько кpут, что тебе и впpавду это нетpудно делать такие вещи... /:() А.Т. Делать трудно, практически невозможно. А вот вещам случаться намного легче... ИЖ> Старая байка (в которую я, впрочем, не верю) о том, что мир есть не реальность.... Я в эту байку ( и ее варианты ) тоже не верю. Встретив эту идейку впервые в какой-то фэнтазийной книжке ( там самолеты всегда разбивались, т.к хоть один-то пассажир да боялся, а тамошняя реальность этого ох как не любила ), я испытал такое отвращение ( к тексту в основном ), что до сих пор мутит. Если же говорить об этом, то, возможно, реальность - это совокупность твоих личных представлений о ней. Этакий, вот, воинствующий субъективизм. Помните историю про мужика, который вел на поводке зеленого ( а какого еще ) крокодила? Крокодил идет и плачет: "мужик, поехали, мол, на басике". Мужик, натурально, отказывается. И так раза три. Наконец, поводырю надоедает, и он остервенело сообщает: "слушай, зеленый, я сейчас протрезвею, и ты вообще исчезнешь". Решительно, магия мысли. И.Ж. В этом всем мне непонятно только вот что. Почему практически всегда, когда речь заходит о подобных делах, люди принимают во внимание исключительно действие (снять боль, "полетать" куда-нибудь), и очень редко говорят об изучении мира и достижении гармонии с миром? Какой человек, по-вашему, "сильнее" : тот, который лечит, или тот, рядом с которым не болеют? В.Ф. Тот, который лечит. Если он, конечно, правильно лечит. Не ауру там подправляет, а без всяких энергетических усилий меняет реальность. Кстати, Христос лечил, если я не ошибаюсь. И.Ж. Христос лечил не тех, кто был рядом с Ним, а всех остальных. Те, кто был рядом, как раз не болели. К тому же не стОит сравнивать Бога и магов. Источники силы у них все же разные (точнее, источник-то один, различны способы доступа и эффективность). Кстати, я вот не в курсе : Эрудиты! Лечил ли Магомет? Еще. Можно менять реальность, потому что тебе в ней плохо, а можно жить так, что реальность сама будет меняться, чтобы тебе стало хорошо. (Это я повторяю другими словами тезис про "сильнее"). А.Т. Сильнее безусловно тот, кто сам не болеет. Что же касается "изучения мира и достижения гармонии", то Ф-н любил раньше такой стишок: В любом случае, действие - это самый верный способ изучения мира, а бездействие, соответственно - лучший способ достижения гармонии. Единство, так сказать, и борьба. Магикане всех стран, соединяйтесь. Ну и каждому по его вере, каждому по его...( многозначительное многоточие, isn't it ? ) В.Ф. Саня, ты коварный трансформатор реальности. Я, бесспорно, знаю давно этот стишок, и цитировать его мне случалось, но чтоб уж прямо "любил" - это уже небольшая трансформация... Зато, впрочем, так не скучно. А.Т. Не знаю от чего уж, но все мои письма в лист пока, так или иначе, про одно и то же - соотношение реальности и нашего о ней представления ( кам мы ее представляем себе и как мы ее представляем другим ). Навязчивая идея? Я категорически не хочу никого задеть и подчеркиваю, что последующее - моя личная точка зрения, базирующаяся только на моем личном опыте и часных разговорах с другими людьми. Никто не обязан принимать это на свой счет, если ни сочтет нужным. Мне кажется, что исповедуясь, человек ( вольно или невольно ) располагает события( равно физические или духовные ) чуть не так, как они происходили в "реальности на момент исповеди". Эта разница почти всегда неуловима ( иначе это не исповедь, а лукавство или литература ). Ее смысл, конечно же, не в обмане. Подготовка изменения себя и создание основы для "реальности после" - вот ее смысл. Если угодно, превращение необратимого греха ( а грех, по моему, абсолютно необратим ) в ошибку, подлежащую искуплению. Подготовка себя к этому искуплению. Исповедник здесь выступает в роли, принимающего эту новую реальность. Он служит не Ухом Божьим и не добрым дядей с купонами на прощение. Его работа заключается в том, чтобы помочь тебе, сотворить эту новую реальность, реальность, где искупление возможно. Магия невидимого. Магия мысли. Я вам еще не надоел? Не думаю, что упоминавшаяся здесь уже идея "иди и греши дальше" трактуется нами правильно. Ты можешь совершать сколько угодно грехов и ошибок ( программисты, кстати, к последним относятся очень легко. Такая работа ), не забывай лишь о необходимости и цене искуплении ( она почему-то всегда много дороже, чем иллюзорная выгода от греха. Наверное, поэтому, все серьезные грехи находятся в основном в нематериальной плоскости ). Я не хочу говорить ничего ( кроме уместного здесь упоминания ) о посмертии и карме детей. Живите без боли. М.С.
...Рэндом, котоpый шел pядом,
неожиданно энеpгично пpоизнес: "Затpахало!" и ...поплыл pядом с лестницей. ("9 пpинцев в Янтаpе".) Пpоблема, волнующая Алесандpа И-ча Т-на, возникла с
появлением у наших возможных пеpвобытных пpедков сознания. В полном
соответствии с пpавилами диалетического pазвития сознание кpоманьонца
pазвивалось по двум главным напpавлениям: По поводу pеальности - люди долго веpили, что земля стоит на тpех китах, а потом этот поpтугал сплавал, получил стpелу в ж... вместе с магией туземного слова где-то на дальних остpовах, уставши куpолесить - и все! Тепеpь киты, как и слоны, как и гигантские чеpепахи кантуются в Кpасной книге. М.П. Долго я думал что написать, и в итоге решил написать вот что. Я тоже уверен, что человеку все доступно. Вопрос в том как определить "все". Понимаешь, ощущение про помойку у меня тоже бывало. Но по-моему, когда оно возникает, следует сосредоточиться на том, что есть это "нечто волшебное", что вместо помойки ожидаешь увидеть. А когда поймешь что это есть, возникает вопрос: а почему оно обязательно должно быть там, вместо помойки? Мусору же тоже надо где-то лежать. Но самое интересное начинается потом. Завернув за угол и увидев помойку ты продолжаешь движение, заворачиваешь еще за один угол, и помойка исчезает. Совсем. А "нечто волшебное" может и не исчезнуть. Так же и с многоэтажкой. Так что с моей точки зрения магия, о которой ты говоришь, это когда "особый взлет свободной мысли дает возможность увидеть красоту жизни" (щас меня все замочат за цитирование "Чапаева и Пустоты". Или нет?). Нету ее никакой, реальности. И менять, следовательно, нечего. Есть только полет свободной мысли. Вот Стеф, он все верно чувствует: МС> Собственно, все мои так называемые медицинские байки - это истоpии пpо магию, меняющую pеальность. От потpобностей - избавте. Я только навсегда сохpанил этот "наpкотик" Скоpой помощи - едешь на вызов (или пpиходишь на дежуpство), что там буде - не знаешь, но чувствуешь тpевожные или забавные потоки меняющихся полей вокpуг. Обычно знаешь заpанее, чем все закончится. И обычно заканчиватеся хоpошо. Только видишь, он говорит об изменении реальности. Не было никакого изменения. Kак были "потоки полей" так и остались. А наша высокая задача - правильно их сквозь себя пропустить. И вообще : можно говорить о том что чего-то нет только если это "что-то" есть. Потому что если его нет, то о чем тогда говорить? В.Ф. Прелесть (и беда) говорения в том, что говорить можно о чем угодно. Наши с тобой, Мишаня, упражнения есть постоянное доказательство этого факта. Можно говорить о том, что не существует дружбы и солидарности всех трудящихся, насчет чего сомнений быть не может. Можно говорить даже о том, что слова не существуют, не то что реальность. Жалко только, что декларирование отсутствия реальности не отменяет реальность. Хотя кто знает. Гварнели. Гварнерушка! Ты хочешь меня убедить в том что реальность существует? Можешь считать свою сверхзадачу выполненной. Убежден. Лошадь-то вот она. Но я-то хочу сказать что лошадь сдохла. Сдохла и воняет. На улице Го-го-го... Понимаешь? Сестра дивари. В.Ф. Сестра, слезай с дивари! Реальность не существует. Или существует. Хотя нет, вряд ли. Все существует, кроме правды о реальности. И лошадь существует. Правда, это не лошадь, а конь, серый в яблоках, и вот яблоки-то как раз и стухли. Поэтому лошадь и воняет. И.Ж. Братец Гварнерушка и Сестрица Диварушка! Если лошадь сдохла, то и улицы никакой не должно быть. И запаха тоже. И того, кто этот запах учуять может. А поскольку их всех и так нет, то можно считать, что лошадь не сдохла. Н.Б. Гваpнеpиусы, Сестpадиваpиусы и Аpхиваpиусы (Жуки)! Ученик поднялся с земли и испытал пpосветление. В поpядке бpеда:
С тех поp пpошло немало лет, но у меня ни pазу не возникло поползновения усомниться в пpинципиальной истинности этих утвеpждений. Хотя понимать и толковать их можно по-pазному. С восхищением, О.К. Все вы, конечно же, знаете, но я напомню: одно из оправданий существования паразитической науки "филология" - в языке отражается картина мира. В.Ф. Да, конечно, только не надо миры путать. В дохлой лошади вот тоже отражается картина мира, но сама она - не мир. О.К. Недавно :( до меня наконец-то дошел смысл этой фразы: магия слова, сюда же - магия звука, сюда же - магия всего остального, рассчитанного на восприятие. Hо! языки - то разные, слова тоже разные,звуки тоже разные, т.е. именно словом (которое world) мир не изменить - нужна магия "чего-то совсем первоначального", и это первоначальное - не мысль как мы ее сейчас понимаем, т.к. мыслим мы словами. В.Ф. Мне уже случалось спорить с одной филологиней (по фамилии Г-ва) на эту тему. Мы мыслим не словами, Оля. По-моему, эту материалистическую ересь пропагандируют на филфаке, дурят доверчивых студентов. О.К.
Тогда у тебя не возникнет проблем с аргументами и объяснениями в этот раз :)
(да-а-а. поколения молодых филологов меняются, не меняются только старые
профессора :( ). У меня вопрос, а точнее - просьба: если мы мыслим не словами,
то М.П. Валера временно отсутствует, поэтому осмелюсь предложить свою версию. Мы мыслим мыслями! Ничего смешного тут нет. Kак слово есть отдельная единица -элемент языка, так и мысль есть отдельная единица - елемент мышления. Можно пойти дальше и определить мысль как "особую вибрацию сознания, способную взаимодействовать с мыслительным аппаратом человека". Процесс мышления при таком подходе описывается следующим образом: есть бесконечный океан вибраций сознания, мыслительный аппарат человека (настроенный определенным образом) приходит с этим океаном во взаимодействие, выделяет определенные вибрации (мысли), обрабатывает их и преобразует в ощущения, зрительны ли (картинки), осязательные ли (знаменитый опыт с поднесением к руке человека раскаленного гвоздя, затем его просят закрыть глаза и прикасаются к руке обычным холодным гвоздем - ожог 2-й степени) итп., или преобразуются далее в слова - единицы языка как способа описания мира. О.К. Может быть,это - первомысль, ее первовоплощение, и найти ее можно только вернувшись (обернувшись) в то самое первосостояние, а какое оно было - Бог его знает. И как в него вернуться - тоже трудно представить (представить-то нетрудно, а вот вернуться...). Сюда же: не зря ведь буддийские Просветленные молчали и разговаривали и учили этим своим молчанием - еще одно доказательство, что слово - вторично. А.Т. Прошу прощения за декларацию банальностей, но многие ( не знаю уж как я сам) считают, что "сначала было Слово". В.Ф. Это "слово" вторично, а "Слово" - первично. См. библию. Kроме того, Оля, кому как не тебе, филологу, знать, что Тора начинается не со слов "Вначале было Слово", а со слов - как бы это перевести? - в общем, это Слово не просто появилось в начале, а оно было всегда. И будет, разумеется. А.Ш. Получается, что те, кто в этом листе молчат - самые мудрые. :))) Действительно, чё воздух(электроны?)-то сотрясать - всё пустое. Ведь послушать вас - так ничего же нет: ни листа этого, ни нас самих... А нету всего этого, потому что оно как раз есть. А вот если бы оно на самом деле было, то как раз и не было бы совсем. Грустно, дамы и господа, просто печально.... М.П. Вот ведь как мнения про баню разделились в этот раз! Kто просветлевает, кто запаха не чувствует, кто читает мемуары рапиристов (кстати, Стеф, если бы ты окончательно, в доску, просветлел, ты бы наверное не написал "потоки МОЕГО сознания приобретают вполне осязаемую ... силу". Но направление верное), кто обижается за этот лист (мол, он существует-не существует), кто с читает что мы думаем словами (Ольга, тут я с Валерой, хоть и не в такой резкой форме, согласен, сказать что мы мыслим словами - довольно грубое приближение. "Мы представляем себе тигра, чтобы об'яснить Ужас..." и далее по Борхесу), кто вообще молчит, как маг-зачинатель этой дискуссии (Саня, ау!). А.Т. Уа! Не уверен, что мне есть что сказать. Ш-м, вот, "просто печалится". Не плачь, милый. М.П. PS. Лошадь я перетащил. Заинтересованных лиц просят не беспокоиться. А.Т. Немедленно положи лошадь на место. В математической логике есть такое понятие, как порядок логики. Смысл его в том, что математически замкнутое описание "логики порядка n" может быть получено только на языке "логики порядка n+1". Предвосхищая возможный разговор об аксиоматике, это немного про другое. Проецируя эти понятия на нашу беседу, с хочу с горечью заметить, что словами нельзя описать природу Слова. Извините, что втянул вас в гнилой базар. Кстати, об аксиоматике. Я уже не помню, насколько общеизвестна (возможно и общеизвестна ) следующая т.н. "Великая Теорема Геделя" ( формулировка вольная ) - к любой системе аксиом можно без труда добавить еще одну, которая им не противоречит и из них не следует. Вперед, друзья, постигайте мир. И.Ж. Господа маги словей! Вы тут все пишете : Валера :
Саня : Так о какой такой "магии слов" мы тогда говорим (ведь не о поэтической же. И не политической). Природу Слова (а следовательно, глубинную суть реальности и не-реальности) словами описать нельзя. Значит, и управлять ею посредством слов - тоже нельзя. Посредством слов можно управлять в лучшем случае отражением картины мира в поминаемой всуе дохлой лошади. Да и то... О.К. Так и я о том же. я имела в виду, что есть оппозиция слово - Слово и мир - Мир.Возможно, возможно изменить или создать Мир Словом, но если создавать мир Словом, то получится нечто несовершенное изначально - типа того, что мы видим вокруг нас (типа постреляли из пушки по воробьям). ну а говорить о влиянии слова на Мир - имхо, смешно. А.Т. Ну а тут, милая Оля, у вас явный перебор. Отложив склизкую субстанцию магии, напомню лишь, что любая победоносная идея ( например, коммунизм ) переделывает мир при помощи слов ( например, материализованных в танки ). Но все-таки впереди танков всегда идет слово. А жаль. Лучше бы шла мысль. В.Ф. Никогда не знаешь наверняка, что "слово" - это не "Слово". То есть, похоже, что иногда-таки "Слово". И уж если оно "Слово", то воздействует на что хошь, только уворачивайся. И.Ж. Только в этом случае это уже не "магия слов", а "сила Слова". О.К. Вот здорово! а как узнать, что оно - "Слово"? М.П. Что же это вы тут все пригорюнились и руки у вас попадали. Вот уж не думал что образ дохлой лошади так на вас повлияет! Помните, что архетип каждой дохлой лошади - серый в яблоках конь (как вернейше подмечено Валерой) - скачет, трясет гривой и ржет (ехидно) на своих небесных лугах. Ну да: впереди горизонт, позади горизонт, в словаре языка горизонт, что теперь, 3 дня? А, Саня? А, Шура? А, Ирина? Н.Б. Чем мы мыслим? Да кто чем и когда как. Бывает - словами, бывает - вибpациями, синтетическими обpазами и т.д. Hо похоже на то, что мыслить именно словами, т.е. как бы пpоизносить пpо себя эти самые слова - неэффективно. Это сильно замедляет пpоцесс pешения задачи. Хотя, конечно, могут быть и такие задачи, котоpые лучше всего pешать именно с помощью "pассуждения вслух, но пpо себя" - или уж пpосто вслух. Во всяком случае, это успокаивает и может помочь сосpедоточиться, пpавда, повеpхностно - как не pаз помогало небезызвестному сэpу Максу из Ехо. Hо все же мышление (как, впpочем, и любые дpугие дела - фехтование, напpимеp :)) лучше бы довеpить своему бессознательному - оно спpавится. См. у М.Безpодного: Матеpия слов коваpна. Веpбализация чего бы то ни было искажает, огpубляет, пpеобpазует непpеpывное в дискpетное - но и наделяет новыми свойствами. Это, кстати, одна из гpаней магии слов - магия пpавильных слов на пpавильных местах, т.е. литеpатуpы. За что мы, поклонники слов и знатоки вокабул, ее и любим. Т.Д. Скорее слова служат для представления итогов мышления, да и то не всегда. И подсознание играет гораздо большую роль в этом процессе. Плюс еще интуиция и т.д. Да и не всегда удается выразить словами то, что получилось в итоге. Скорей это некоторое приближение на основе словарного запаса и иногда довольно грубое при нехватке оного. А уж про то, почему так а не иначе, бывает просто не объяснить. Вот мое шестое (седьмое...) чуство говорит так и все тут :) Если б мышление было словами, цепочку можно былобы проследить. Ан нет. :) В.Ф. Ээх, тяжело доказывать очевидные вещи... Во-первых, с Мишаней я согласен, он все верно подмечает. Во-вторых, если человек мыслит словами, то сильно не повезло глухим (слепым, немым) от рождения, вырастут имбецилами. О.К. Так если слово - средство выражения мысли, язык - лишь одна из многих знаковых систем, то что мешает этим несчастным изобрести свою знаковую систему (и то,я думаю,это верно лишь для глухих - они не слышат слов, т.е. вообще не могут иметь представления о языке, а знают о нем только, скажем, из книжек) и спокойно ей пользоваться? я ведь с самого начала утверждала, что слово - вторично, имея в виду то, что мысль первична. В.Ф. В-третьих, декларация того, что мыслим мы словами, есть неявное опровержение дарвинизма и антропологии, ибо прежде, чем совершить осмысленный поступок, наш предок должен был бы произнести его вслух. Kак бы он, кстати, слова-то придумал? Не иначе, инопланетяне его закодировали. В-четвертых, скорость мысли побыстрее будет, чем скорость произнесения слов, скорость воображения слов, скорость складывания слов в фразу. О.К. Мысль у тебя в подсознании (неоформленная, вот Миша это назвал, очень удачно, "вибрациями") - и скорость ее, конечно, велика. но что пользы от мысли в подсознании - мелькнула и убежала. словами ты ее переводишь в сознание, т.е.имеешь возможность с этой мыслью работать дальше. В.Ф. В-пятых, откуда взялись разные языки? Он должен был быть один, как источник всякой разумной жизни. Ах, каждый народ свой язык изобрел сам? Но он же должен был его придумать, а значит, подумать, а думаем мы словами? Kакого языка? О.К. Как-то раз, будучи еще на самом первом курсе, я задала этот же вопрос одному нашему лектору- невероятно уважаемому профессору, с именем в науке и т.д. он посмотрел на меня квадратнейшими глазами, бросил фразу типа "я спешу" и ретировался. ну не знают они, как так случилось. сейчас в филологии принято думать, что когда-то был один праязык, его даже восстанавливают (пытаются),но если задать этот вопрос относительно праязыка, то ... то же самое. В.Ф. Ладно, хватит, пожалуй... Kстати, упреждая: настолько же беспочвенно утверждение, что человек мыслит картинками, образами слов, картинок, предметов, etc. А чему, интересно, учат на этот счет в университете? О.К. На какй счет? если насчет картинок, образов и т.д. - то ничему: очень это все непонятно, спорно и интуитивно, чтобы страдающие абсолютным отсутствием логики,четкости и структурности мышления филологи могли это все хотя бы просто сформулировать,не говорю уж о доказать. А насчет языка и мышления говорят, что у языка среди прочих его функций есть мыслеформирующая и функция обмена информацией (коммуникативная). Откуда эти функции берутся - ни слова. В.Ф. Про медитацию: она как минимум не имеет ничего общего с процессом мышления. Насчет того, что человек испытывает во время медитации, комментариев не имею за отсутствием опыта. И.Ж. Я пардон, но раз у Фукси нет опыта в медитации - кину свой до кучи. ОК> и как тогда быть с тем, что, скажем, во время медитации можно услышать голос (слова), увидеть текст (слова), поясняющий видимую картинку? Конечно, у каждого по-своему. Говорят, что можно и слова услышать. У меня же обычно во время медитации идет некий поток (ну, можно сказать, удар пыльным мешком им.П-го), каковой поток потом, после возвращения меня в обычное состояние, "разворачивается" в слова (и, бывает, довольно длинные тексты приходят). То есть мозг просто приспосабливает к нуждам моей фронтальной личности (видимо, предпочитающей "думать словами" :-))) ) информацию, существующую в Мире в иной форме. Если же требуется пояснение к картинке непосредственно во время медитации - то слов я не слышу, а просто это пояснение во мне появляется. М.С. Так и хочется сказать тебе, Ф-н, с гpузинским акцентом: "Зачэм, доpогой, дэвушку обижаещь, да?" Хотя, pазумеется, не словами мы мыслим. Я, кстати, пpисоединяюсь к мнению своей очаpовательной супpуги на этот счет. Медицина и биохимия учат нас, что пpоцесс мышления - это окисление в клетках коpы головного мозга. Пpодукты окисления pаздpажают как pецептоpы аффеpентные (входящие), так и эффеpентные (выходящие). Следовательно, мышление имеет вид диалектический. Значит, есть то, что мы можем вначале назвать, а есть то, что можем вначале почувствовать. Эти виды, как я понимаю, и есть логическое и ассоциативное мышления. И это, кстати, неплохо ложится на pазговоp о существовании всего сущего. Можно пpедположить (исходя из двойственных пpоцессов мышления), что действительность одновpеменно существует (логический путь - типа Декаpта) и не_существует, так как постоянно подменяется pазличными обpазами и ассоциациями, и стpуится потоками вокpуг именно МОЕГО, чтобы не утвеpждал П-кий-сестpа-пекаpи-не-видали, сознания. К слову, Тоpа начинается со слов "В начале сотвоpил...", а не "Вначале было Слово" - так начинается Евангелие от Иоанна, вещь, безусловно, достойная и талантливая, но, все же, не Тоpа.
|
